Политическая культура современной молодежи

В настоящее время термин «политическая культура», помимо политической сферы, приобретает популярность и в других сферах общественной жизни. Данное понятие прочно вошло в лексикон журналистов, социологов, исследователей и общественных деятелей. В политологии нет единой концепции такого явления как политическая культура, о чем свидетельствует множество его определений. В научный оборот термин «политическая культура» был введен немецким философом И. Гердером, а непосредственно в политическую науку - американским политологом Г. Алмондом, который рассматривал политическую культуру как совокупность ценностей, мнений, обычаев, традиций, существующих в рамках политической системы, особо выделяя при этом национальный компонент [6].

В работе Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах» политическая культура народа или страны представлена как специфическое распределение моделей ориентации по отношению к политическим объектам у тех, кто принадлежит к населению данной страны. При этом выделяются три уровня ориентации:

  1. когнитивная ориентация, т.е. знания и убеждения относительно политической системы, ее участников и исполняемых ими ролей;
  2. эмоциональная ориентация - чувства и ощущения по отношению к политической системе, ее ролям, персоналу и качеству функционирования;
  3. оценочная ориентация - суждения и мнения о политических объектах, которые в типичных случаях представляют собой сочетание ценностных стандартов и критериев с информацией и чувствами [1, с. 30].

Политическая культура как элемент политической системы общества выполняет функции идентификации (реализация потребности человека в понимании групповой принадлежности), ориентации (объяснение смысла политических явлений), адаптации и социализации (приобщение к навыкам политического поведения), интеграции (сохранение политических ценностей и объединение вокруг них различных групп), коммуникации (взаимодействие субъектов и институтов на основе стереотипов, мифов и символов) [5, с. 286].

Важной характерной чертой политической культуры является ее однородность. Пример однородной политической культуры - англо-американская политическая система, которой присуще единство мнений по базовым политическим ценностям, режиму, правовым способам разрешения политических конфликтов, лояльному отношению большинства населения к существующей политической системе.

Фрагментарный тип политической культуры наблюдается в странах, где в силу исторического развития сложилась ярко выраженная оппозиционность политических групп (Италия, Франция, Россия и т.п.). К основным причинам неоднородности следует отнести как социальную полярность общества, так и неоднородность политических структур в целом. Указанные причины формируют различные потребности и интересы социальных групп, а они, в свою очередь, определяют их уровень политической культуры.

Так, в России граждане нередко имеют диаметрально противоположное отношение к важнейшим вопросам политической жизни, которое зависит, в том числе, и от принадлежности к различным социальным группам (при этом статус, уровень образования, дохода играют отнюдь не последнюю роль). В стране сильна оппозиция, что проявляется на выборах различных уровней; разительна социальная полярность общества, не сформирован средний класс, заметно снижение уровня образования, кроме того, на политическую культуру влияют демографические, религиозные, региональные и другие факторы [2, с. 177].

В ракурсе возрастного фактора целесообразно рассмотреть особенности формирования политической культуры молодежи. Как неотъемлемой, но, к сожалению, не всегда активной части электората молодежи присущи динамика, энергичность и критичность мышления, мощный социальный и творческий потенциал, а также способность воздействовать на социально-экономические отношения в обществе. Политическая культура молодежи является особой разновидностью культуры молодежи, способом духовно-практической деятельности и отношений, которые отображают, закрепляют и реализуют главные национальные ценности и интересы молодежи, формируют политические взгляды и ценности, навыки участия молодежи в общественно-политической жизни общества [3, с. 34].

Политика была, есть и будет одной из важнейших сфер общественной жизни, следовательно, уровень включенности молодежи в политические процессы во многом определяет общую политическую ситуацию в стране. Поэтому задача государства по обеспечению активного участия молодого населения в общественных делах и, соответственно, формирования политической культуры молодежи приобретает все большую актуальность. Следует также обратить особое внимание на политическую социализацию молодежи, повышение политической грамотности, в противном случае наблюдаемые в настоящее время апатичное поведение и недоверие молодежи к политическим решениям могут стать весьма угрожающей тенденцией.

В целях выявления политических интересов, уровня политической активности и особенностей политической культуры молодежи г. Пенза и Пензенской области, в сентябре 2016 г. авторами было проведено социологическое исследование с использованием метода массового опроса. Объем выборки составил 1300 единиц, возраст респондентов - от 18 до 30 лет.

По результатам исследования был выявлен довольно низкий уровень вовлеченности пензенской молодежи в политическую жизнь: только 7% опрошенных глубоко интересуются политикой; 27% следят за информацией о политических событиях; 19% обсуждают политические события с друзьями. При этом молодых людей интересуют такие проблемы как коррупция во властных структурах; сложности трудоустройства; инфляция; терроризм; экологическая безопасность. Молодежь очень беспокоят проблемы здравоохранения и доступности образования (87% опрошенных).

Опрос также показал, какие политические фигуры и партии вызывают наибольшее доверие у молодежи. Результаты оказались вполне предсказуемыми: по способности решать возникающие проблемы первое место занимает В. В. Путин (47%), на втором месте - Г. А. Зюганов (19%), на третьем - В. В. Жириновский (14%). По поводу политических партий ситуация сложилась более пессимистичная: 67% опрошенных считают, что на данный момент в России не существует такой партии, которая смогла бы заметно улучшить жизнь населения.

Отсутствие положительных перемен в уровне жизни и механизмах власти (даже на уровне прогнозов) служит причиной отчуждения молодежи от политических и властных структур. Исследование показало, что большинство молодых людей не верят в способность рядовых граждан эффективно воздействовать на правительственную политику на выборах или посредством членства в партиях. На вопрос «Примете ли Вы участие в выборах в Государственную Думу 18 сентября 2016 г.?» только 29% опрошенных ответили «да». Это свидетельствует о том, что возможности рационального поведения молодежи напрямую зависят от уровня доверия к власти и, соответственно, ограничены в связи с неспособностью власти его повысить.

По мнению большинства аналитиков, избиратель руководствуется в большей мере собственными субъективными ощущениями, эмоциональным восприятием кандидата, лидера, чем информацией, представленной в политических программах. При выборе «своего» кандидата для голосования многие избиратели, прежде всего, ориентируются на его личность, далее - на ту партию, которую он представляет, а затем - на возможную эффективность этой партии в случае ее победы [4, с. 10]. Действительно, многие из опрошенных (68%) не верят лидерам партий, поскольку проблемы, озвученные на прошлых выборах в Государственную Думу, остались нерешенными.

На вопрос «Почему Вы не хотите участвовать в голосовании?» ответы респондентов распределились следующим образом: «Не верю никому из политиков, не хочу голосовать за них» (27%); «От моего участия и голосования ничего не будет зависеть» (24%); «Выборы будут нечестными, результаты все равно подтасуют» (20%); «Не за кого голосовать» (11%); «Депутаты Думы занимаются только своими личными делами» (9%); «Не интересуюсь политикой» (7%); не ответили на вопрос 2% респондентов.

Можно также отметить, что практически все партии теряют своих сторонников среди молодежи. Люди, не интересующиеся политикой, чаще других не верят в возможность какой-либо партии влиять на положение в стране. Политический скепсис в равной степени характерен и для областного центра, и для районных населенных пунктов, что подтверждается результатами опроса: более 60% респондентов не хотят вступать ни в какие партии. Такие результаты можно объяснить либо отсутствием интереса к политической жизни у опрошенной молодежи, либо отсутствием каких-либо позитивных изменений в стране за последние несколько лет, это также свидетельствует об определенном уровне политической культуры исследуемой части электората.

Таким образом, политическая культура России имеет сложносоставной, фрагментарный и в некотором отношении поляризованный характер; представляет собой совокупность различных, в том числе противоречивых политических ценностей и ориентаций. Некоторая активность граждан проявляется в период выборов, в промежутках между ними россияне (в частности, молодежь) практически не участвуют в политике, а скорее наблюдают за политической жизнью. В наибольшей мере это обусловлено отсутствием значительных перемен в уровне жизни населения и механизмах власти, что, в свою очередь, порождает политический скепсис и тотальное недоверие к деятельности как политических лидеров, так и политических институтов в целом.

Список источников

  1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах / пер. с англ. Е. Генделя. М.: Мысль, 2014. 500 с.
  2. Андросова Л. А. Политическая культура и политическое поведение // Формирование солидарного общества в регионе: проблемы, инициативы, решения: сборник научных трудов / под ред. О. В. Шиняевой. Ульяновск: УлГТУ, 2014. С. 175-181.
  3. Ивченко Е. В., Голубь М. Е. Политическая культура современной молодежи: причины и последствия формирования новых ценностей // Актуальные вопросы общественных наук в современных условиях развития страны: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции / под ред. Т. К. Ростовской. СПб., 2015. № 2. С. 32-35.
  4. Ирхин Ю. В. Лики российской политической культуры // Поиск. 2002. № 2. С. 7-25.
  5. Политология: учебник / под ред. М. А. Василика. М.: Гардарики, 2003. 588 с.
  6. Almond G. A. Comparative Political Systems // Journal of Politics. 1956. Vol. XVIII. Р. 391-401.
Категория
Автор
Питерова Анна Юрьевна
Автор 2
Андросова Любовь Александровна
УДК
32.019.5

Добавить комментарий

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.