Проблема применения статьи 228 УК РФ

Сегодня молодое поколение даже не знает, что назначение наркотических средств и психотропных веществ состоит в преследовании благородных целей. К сожалению, гораздо чаще приходиться сталкиваться с иными способами их применения, приводящих к употреблению в немедицинских целях и влекущих такие негативные социальные последствия, как наркотизм и наркомания. Проблема немедицинского потребления наркотиков приводит к их незаконному обороту, в котором в свою очередь фигурируют огромные материальные средства. Как социальное явление, проблема незаконного оборота наркотиков давно приобрела межгосударственный характер в связи с ввозом наркотиков в Европу как с Востока (Афганистан, Таджикистан), так и с Запада (Латинская и Южная Америка).

Уголовно-правовая политика Российской Федерации характеризуется всё большим усилением мер ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Законодательство давно относит преступления о наркотиках к числу тяжких и особо тяжких, а его недавние поправки предоставили возможность судьям назначать пожизненное лишение свободы. Следует согласиться с позицией Е.А. Пащенко [1, с. 82], о том, что либерализация правоприменительной политики без дифференцированного подхода к различным категориям преступлений и преступников не справятся с криминологическими реалиями.

Все преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотиков, включены в главу 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» IX раздела Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» [2].

Мне бы хотелось более подробно рассмотреть проблемы применения ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На мой взгляд, одним из наиболее значимых недостатков данной статьи является бланкетный характер ее норм.

Бланкетные нормы - нормы Особенной части УК, в которых диспозиции не определяют признаки состава преступления или определяют не все его признаки, а описываются в иных нормативноправовых актах.

Раскрывая данный недостаток необходимо сказать о том, что уголовное законодательство не регламентирует допустимость наличия бланкетных норм, а, как следствие, возможность привлечения к уголовной ответственности за нарушение не уголовных нормативных правовых актов. Такой вывод можно сделать из сопоставления статей 1 и 8 УК. В ч. 2 ст. 1 Уголовного Кодекса закреплен закрытый перечень источников уголовного кодекса, к которым относятся:

  1. Конституция РФ;
  2. общепризнанные принципы и нормы международного права.

В статье 8 Уголовного Кодекса установлено, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Применительно к рассматриваемой статье (228 УК РФ) проблема наличия и применения бланкетных норм носит практических характер. Правительство РФ не успевает реагировать на изобретательность наркоторговцев, которые придумывают все новые и новые способы синтезирования наркотических средств и психотропных веществ. В связи с этим применение статьи 228 затруднительно для правоохранительных органов. Иначе говоря, привлечение лица к уголовной ответственности по ст. 228 возможно только при изъятии у него тех наркотических средств и психотропных веществ, которые включены в перечень таковых. На практике возникает проблема: лицо задержано и подозревается в совершение преступления, допустим, предусмотренное например, частью 1 ст. 228, а изъятое средство, либо вещество хотя и оказывает наркотическое или психическое воздействие, не закреплено в соответствующих нормативно-правовых актах. Следовательно, признать данное деяние преступным затруднительно.

Например, взять такое вещество как «спайс». Проблема употребления "спайсов" получила большой общественный резонанс осенью 2014 года. Тогда эти вещества вызвали массовые отравления. По данным Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН), в тот период в медицинские учреждения обратилось свыше 2 тыс. человек, ранее находившихся вне сферы внимания наркологической службы. Более 40 случаев употребления "спайсов" закончились летальным исходом. Но, по предположению ФСКН, жертв смертельно опасного вещества фактически было гораздо больше, поскольку выявить факт отравления именно «спайсом» врачи могли не всегда и чаще всего в качестве причины смерти просто указывали "передозировка". На официальном сайте ФСКН России сообщалось, что службе удалось в кратчайшие сроки согласовать с заинтересованными ведомствами и внести три новых вида "спайсов" в список наркотических средств и психотропных веществ [3], а затем совместными усилиями федеральных и региональных органов исполнительной власти обезвредить девять преступных группировок, арестовать 32 оптовых сбытчика "спайсов" и перекрыть каналы поступления новых психоактивных веществ в регионы России [4] .

Г осударство не могло не отреагировать на эти события и 15 февраля вступили в силу положения о запрете оборота и пропаганды новых психоактивных веществ, в том числе так называемых "спайсов" [5].

По мнению А.И. Бойко, сфера государственного контроля за социумом сужается либо затрудняется [6, с. 82]. Поэтому плюсом этого акта является то, что в соответствии с ним Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) получает возможность оперативно реагировать на появление новых наркотических веществ.

Такого же мнения придерживается и С.Н. Назаров, в том, что современная система юридическорй деятельности представляет собой общую теорию отдельных ее видов и форм осуществления [7, с. 91].

На «службу» возлагается обязанность ведения реестра таких препаратов на основании заявления правоохранительных органов и медицинского заключения. При этом вещество будет находиться в реестре временно: в течение 2-х лет государство будет обязано признать его наркотическим, установить санитарно-эпидеологические требования или иные меры контроля.

Формулировка «в течение 2-х лет» на мой взгляд, является не совсем правильной. Вернемся к тому же «спайсу». Сегодня за производство или сбыт грамма этого наркотика предусмотрено наказание от 10 до 20 лет лишения свободы (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). За контрабанду нескольких граммов предусмотрено такое же наказание (ч. 3 ст. 229.1 УК РФ). За приобретение и хранение такого же количества наркотического вещества грозит от трех до 10 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Как мне кажется, существует большая вероятность того, что наркоторговцы (поставщики, дилеры и т.д) будут ждать формирования списка новых потенциально опасных психоактивных веществ, а потом уже производить , ввозить и продавать эти вещества до их переноса в список наркотиков. Ведь за производство, продажу и контрабанду по сути такого же наркотика, но временно являющегося новым потенциально опасным психоактивным веществом, независимо от его веса грозит всего до двух лет ограничения свободы (ч. 1 ст. 234.1 УК РФ).

Я считаю необходимым снизить этот срок до минимального (реально минимального) в течение, которого можно оперативно провести медико-химические исследования и соответственно отнести новое вещество к той или иной группе наркотиков.

В заключении хотелось бы сказать: проблема незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ довольно острая. Но в последние годы политика государства в этой сфере имеет положительные изменения. Законодатели выводят проблему незаконного оборота наркотиков на более высокий уровень, причисляя преступления совершенные в этой области к тяжким и особо тяжким. К решению этой проблемы нужно подходить системно, начиная от социальных программ пропаганды правильного образа жизни и заканчивая государственной политикой предупреждения и пресечения таких преступлений.

Список литературы

  1. Пащенко Е.А. Ответственность несовершеннолетних в спектре уголовной политики // Северо-Кавказский юридический вестник. №1. 2009. С. 82-84.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015);
  3. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;
  4. http://www.fskn.gov.ru;
  5. Федеральный закон от 3 февраля 2015 г. № 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
  6. Бойко А.И. Судебный контроль по уголовным делам - особый вид юридической деятельности Северо-Кавказский юридический вестник. №1. 2010. С. 77-90. 82
  7. Назаров С.Н. Надзор в системе видов юридической деятельности // Северо-Кавказский юридический вестник. №1. 2010. С. 91-98.91
Автор
Уразакаев А. К.
УДК
343
Аннотация
В статье рассматриваются некоторые проблемные аспекты законодательного регулирования незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Процедура признания новых наркотиков и полномочия государственных органов в этих вопросах.
Название на английском
Problem of application of art. 228 of the criminal code of The Russian Federation
Summary
This article discusses some problematic aspects of legislative regulation of illicit traffic in narcotic drugs and psychotropic substances. The procedure for recognition of new drugs and the power of state bodies in these matters.
Ключевые слова
Категория
Статья в PDF

Добавить комментарий